Si la possession d'information à perdu de la valeur et que les engins de recherches valorise le partage d'information, ou le référencement du moins, il serait raisonnable de croire que la valeur appartient maintenant à celui qui ait choisit pour offrir l'information. c'est encore une fois la notion de confiance envers les sources d'information qui devient l'agent producteur de valeur.
Dans un système démocratique, ou le pouvoir appartient à la majorité, il est clair qu'avoir la confiance d'un grande partie du peuple revient à avoir une force politique importante et donc un pouvoir démocratique bien concret. Il n'est donc plus nécessaire de détenir une éducation ou des information privilégiée pour aspirer au pouvoir. Nos voisins du sud en savent quelque chose. Donald Trump a sut prendre la présidence grâce à sa force d'attraction populaire. Le président américain reconnaît certainement le pouvoir des médias sociaux. C'est pourquoi je suis interpellé par l'article
Twitter attaque le gouvernement américain, qui réclame l’identité d’un utilisateur du Journal de Montréal.
Voici un des passages de cet article:
[Twitter] estime que le gouvernement ne peut l’obliger à s’exécuter sans
avoir démontré «qu’une infraction a été commise» et [...] Il doit aussi apporter la preuve [...] que la demande
n’est pas motivée par la volonté de «supprimer la liberté d’expression».
Qu'est-ce que le gouvernement américain tente de régler ici? S'il n'y a pas de risques de violence contre le pays ou le président, est-ce que ce citoyens, aussi anonyme soit-il, est protégé par la constitution américaine ou peut-on a notre guise exclure des individus pour d'autre motifs que la protection des citoyens.
NB: Je ne connais pas et n'endosse pas les propos du micro logeur en question, mais le droit à la libre expression c'est un pourvoir donnée à tous.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire